严爱华
开栏语：襄阳因襄水而得名，襄水是襄阳的母亲河。今年，市委市政府将襄水生态修复提升为重点工程，举全市之力谋划推进。为了挖掘传承襄水历史文化，延续襄水历史文脉，本报将陆续刊登与襄水有关的系列文章，为建设美丽襄阳贡献文化力量。
1
唐宪宗元和六年（811年）四月，检校礼部尚书李夷简受朝廷委派，出任襄州刺史、山南东道节度使。李夷简刚上任，便用一千件襄阳漆器作为礼品，送给成德节度使王武俊，索要其幕下一个人。这人与李夷简年轻时曾一同游学，与孟郊也是朋友，还“少尚气节，不举进士”。王武俊也特别敬重他，已经上表举荐他当官，而且皇上诏书都下了，授他为枣强县令，他却推辞有病不去就任。他却很在意朋友的盛情，于是来到襄阳，成了李夷简的幕宾。此人叫刘言史。事见《唐才子传》。刘言史来襄阳后，同李夷简“日与谈宴，歌诗唱答，大播清才”。这不，有诗为证：
上巳日陪襄阳李尚书宴光风亭
刘言史
碧池萍嫩柳垂波，
绮席丝镛舞翠娥。
为报会稽亭上客，
永和应不胜元和。
诗写的是一次欢乐宴饮，地点在襄阳城南襄水之畔岘山附近的光风亭，时间是元和七年（812年）的上巳日。设宴的东道主是李夷简，诗人应邀陪同。“尚书”是李大人原先在朝廷中的官职，叫起来更风光体面。上巳日在农历三月初三，宜宴游赏春。诗前两句描写了欢宴情景：光风亭畔，春池碧波中嫩萍吐绿，杨柳弄姿。丰盛的宴席前，乐声清扬；红粉翠袖，翩跹起舞。客人都是高贤雅士，这让诗人有了一种历史穿越感，想起四百多年前的一场著名宴游。
那是在东晋永和九年，也是上巳日，也有一群高朋胜友雅集于会稽山阴，那儿也有一个亭子，叫“兰亭”。 宴集的组织者是会稽内史，相当于郡太守，也是当地最高长官。他们饮酒赋诗，长官将所赋诗作编成一集，并作序一篇，叫《兰亭集序》。这就是王羲之他们那件有名的风雅事。
时、地、人、事，都有相类处，而两场宴游发生的年号，也来凑趣：一为“永和”，一为“元和”，拿来写诗，就成为一个讨巧的“梗”。果然，诗后两句说，请告知当年会稽山上的客人吧，你们那永和年间的兰亭欢宴，可比不上我们这元和年间的光风亭欢宴呢。这话还真不算吹牛，王羲之就说了，他们的兰亭集会，“无丝竹管弦之盛”，只是喝酒时玩了下“流觞曲水”的文人游戏；而诗人在光风亭上，可是有美女歌舞侑宴助兴，王羲之们当年，哪有今天的风光排场！
2
这诗借宾衬主，抬高本题，措辞又饶巧思，估计当场就赢得了众人“击节称赏”，也引出了另一首光风亭宴饮诗：
闰馀春早景沉沉，
禊饮风亭恣赏心。
红袖青娥留永夕，
汉阴宁肯羡山阴。
因元和六年有闰十一月，故元和七年的春天来得早，首句便点出这年“春早”特有的节令物候特征。古代民俗上巳日这天，人们要到水边嬉戏，以濯除不洁，这称为“修禊”，次句“禊饮风亭恣赏心”即含此意。这意思《兰亭集序》中也有：“暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。”第三句说，在光风亭上，歌姬舞女的凤吟鸾吹，一直持续到晚上。面对如此良辰美景、赏心乐事，诗人最后说，有了襄阳汉阴光风亭的宴游，岂肯羡慕那会稽山阴兰亭的宴游——这又是拿“汉阴”与“山阴”的凑巧，做了诗中一个重字“梗”。
说了半天，这是谁的诗啊？不是笔者粗心，忘了标出诗题及作者，而是《全唐诗》扔下一道让人无所适从的难题：它在卷468中，把此诗收入刘言史名下，题目作“奉酬”；而在卷369中，又记在李翱头上，题曰“奉酬刘言史宴光风亭”。这到底算谁的诗，成了一个谜，至今尚无人深究，我们且费点心思，看能不能破解谜底。
3
若说这另一首还是刘言史的诗，有两个疑点不好解释。一是，诗题“奉酬”，说明是唱和诗，同谁唱和，一般都会写出对象，甚至还要写明对方的原作，比如“奉酬某某”或“奉酬某某人某某诗”之类。这里却是孤零零的“奉酬”二字，没头没脑，不合惯例。二是，这诗同前诗一对读，便可判断，它们恰好就是彼呼此应的一对。两诗写的是同一件事，都是上巳日的“禊饮”，诗中都写到了歌舞宴乐，都是拿王羲之兰亭会作比。“汉阴宁肯羡山阴”，明显是接过“永和应不胜元和”的话头，并因袭其构句方式，演化而成。如此，这不成了刘言史的自唱自和了？
说是李翱之作，会遇到另一个麻烦。不错，李翱也曾出任襄州刺史、山南东道节度史，他来襄阳前，曾任检校户部尚书。估计正因此，《全唐诗》卷369把他当成了上巳日在光风亭设宴飨客的主人，即刘言史诗中所说的“襄阳李尚书”。可是，李翱任职襄阳，时在大和九年（835年）七月，比光风亭宴会的元和七年（812年）整整晚了23年！他不可能在当时同刘言史唱和。也就是说，李翱“襄阳李尚书”身份不假，但他不是元和年间的那个“襄阳李尚书”，跟元和年间的光风亭宴会挨不上边。
我们来好好捋一捋这件事的逻辑线索：一，通过对以上两作的解读分析，可以肯定，它们是前呼后应的唱和诗。二，刘言史既然写了前一首，后一首肯定不会是他所作，否则成了他一人自唱自和、自说自话。三，后一首也不是李翱所作，因为光风亭宴会他并不在场；他比刘言史要年轻近30岁，也无史料证明二人有交往，刘言史的诗又不是写给他的，他不会自作多情，二十多年后还去奉和一首，尽管他这时也有“襄阳李尚书”的名头。四，前一首是刘言史写给当时的“襄阳李尚书”李夷简的，按礼尚往来之理，应该有桃李之报；何况前文已述，刘言史同李夷简在襄阳是“日与谈宴，歌诗唱答”。如此，后一首和诗的真正作者，也就呼之欲出了。
因而笔者的推测是：这首和诗，是李夷简回答刘言史的。刘言史不是说，永和年间的兰亭欢宴，比不上元和年间的光风亭欢宴吗？虽然嘴上说的是昔不胜今，这是为了恭维当今的主人，但实际透出的是对昔日兰亭欢宴的神往。好比夸一个美女，说嫦娥也比不上她的美，这话里自然也包含对嫦娥的无比艳羡。因此，李夷简才回答说，有了汉阴的光风亭欢宴，为什么还要羡慕那会稽山阴的兰亭欢宴呢？就着对方的话题，跟对方斗斗口角机巧，这才富有唱和诗的情趣。
但是且慢！读过之前拙文的细心读者可能会说，元和年间的“襄阳李尚书”也不止李夷简一个啊，不是还有个李逊吗？他原来是工部尚书，元和十年（815年）来襄阳任职。你还说过他来襄阳上任时，不少人写有赠别诗，如韩愈《送李尚书赴襄阳八韵得长字》、李益《送襄阳李尚书》。但是，李逊与刘言史素无交往且不说，他在襄阳仅一年就离任了，他上任时的元和十年十月，上巳日早已过去大半年，第二年又没逢上闰月，这有万年历可查。而这首和诗明明提到了闰月——“闰馀春早景沉沉”。所以这个“襄阳李尚书”李逊，也不可能是和诗的作者。逢上闰月的元和七年上巳日，能够出现在光风亭上的“襄阳李尚书”，只能是当时在任的李夷简。
4
《全唐诗》由十来位翰林官奉敕采录，诗的来源繁芜驳杂，又疏于统一的考订校勘，也就难免出现这种前后矛盾、顾头不顾腚的现象。卷369的编者将和诗归于李翱，只注意到他姓李，又是尚书，却没弄清他是大和年间的“李尚书”，而非元和年间的“李尚书”。卷468的编者要把它归诸刘言史，却发现由刘言史写出《奉酬刘言史宴光风亭》，这实在太搞笑，于是干脆一刀砍去诗题大半截，只留下莫名其妙的“奉酬”二字。
行笔至此，倏而技痒，乃赋诗一首，聊附骥尾，末句犯“孤平”而不忍改，尚乞笃守诗律之君子见谅：
亭上留吟费琢磨，
大和岂料僭元和。
20211022《襄阳晚报》
